Saiu até na Veja, então todos estão sabendo. O vídeo de celebridades versadas em provimento de energia elétrica rodou muito na internet esses tempos, tentando induzir quem assiste a assinar uma “petição” contra a construção da usina hidrelétrica de Belo Monte. Não demorou muito para surgirem respostas. Primeiro veio a notícia que a propaganda era uma cópia descarada de um vídeo feito por famosos americanos pela campanha de Obama, em 2008. Segundo veio um vídeo de Rafinha Bastos, ironizando celebridades que lutam “pela causa”. Terceiro veio um vídeo de alunos da Unicamp fazendo um contraponto e mostrando as distorções das informações. Outros vídeos vieram de anônimos e da MTV, também indo contra à “bondade” dos globais.

A crítica que eu faço é que, mesmo que o vídeo fosse feito com informações 100% verídicas e com argumentos satisfatórios, não seria eticamente correto, ao meu ver, ficar “exigindo” a quem assiste assinar qualquer coisa sem refletir e/ou pesquisar sobre o assunto. Um bom vídeo deveria incitar a curiosidade e visar fazer com que o espectador busque informações para que possa tomar uma decisão própria, fruto de sua própria reflexão.

Reúno aqui os principais vídeos.

Movimento Gota D’água, dos atores:

5 Friends, o vídeo plagiado:

Movimento Gota D’bosta, de Rafinha Bastos (o mais inteligente, irônico e direto):

Tempestade em Copo D’água? – dos estudantes, mostrando o contraponto:

Furo MTV falando sobre o assunto:

E esse anônimo, que eu não sei quem é, mas que falou legal:

E o contraponto do contraponto:

Não acho que devemos que concordar com nenhum desses vídeos, eu penso que devemos pesquisar, ler sobre o assunto, entender, descobrir nossa posição. Só vale lembrar, nesses casos, de George Carlin: nós não vamos acabar com o planeta, o planeta continuará existindo, vamos acabar é conosco.

HOME

Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.

Quando alguém te perguntar, você pode pedir pro Bertrand Russell explicar por você. Não há credibilidade maior.

HOME

Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.

Figura sempre presente em documentários sobre o universo, o astrofísico Neil deGrasse Tyson é um apaixonado pela ciência, e um dos maiores divulgadores científicos da atualiadade. Autor de diversas publicações com o intuito de despertar o interesse na ciência em pessoas leigas, é um dos promotores da alfabetização científica.

Eis um vídeo seu que deve ser assitido por todos:

HOME

Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.

Exagerada a repercussão do comercial da modelo brasileira Gisele Bündchen, quando a digníssima “Secretaria de Políticas para as Mulheres” pediu sua suspensão, num claro desrespeito à liberdade de expressão.

É incrível como vem crescendo o número de “fiscais da moral” no Brasil. Estão absurdamente dizendo que uma peça que visa vender um produto é sexista e que ela apoia a submissão feminina etc. Ora, a propaganda, na realidade, é apenas um reflexo do patrimônio cultural que NOSSO PAÍS tem, e não a causa dele! Como se a proibição de um comercial televisivo fosse moldar a cabeça da população para ela ser sexista.

Qual o objetivo de uma propaganda? Vender o produto, óbvio. O que essa propaganda fez, ao meu ver, foi apenas pegar uma faceta da sociedade brasileira e extrapolá-la e torná-la cômica. Esse comercial fez isso e, como objetiva vender lingerie, focou a peça nessa direção. Isso não quer dizer que ele apoia a mulher como objeto unicamente sexual nem nada do gênero, é uma PIADA. P-I-A-D-A.

O que realmente prejudica a situação feminina nesse país, não são comerciais de TV, mas sim o sexismo intrínseco em nossa cultura. O modo como nossa sociedade coloca a mulher em condições de inferioridade, culpadas e condenadas a sempre servir. Sexismo este presente em mentes de policiais (tanto homens quanto mulheres) e políticos que consideram o estupro culpa da mulher, presente nas leis que condenam mulheres à prisão por realizar aborto ao invés de oferecer oportunidades para não realizá-lo e apoio nos momentos difíceis, presente em médicos que se recusam a fazer o aborto legal (em caso de estupro, por exemplo) e enfermeiras que se recusam a cuidar das mulheres que passaram por isso.

Os problemas sexistas em nosso país não são as piadas, mas sim o porque essas piadas funcionam. Não é necessário censurar uma propaganda dessas pois, se a sociedade considerá-la realmente ofensiva, ela não trará lucros e logo sairá do ar. Essa censura é um reflexo de uma mente fechada. É a visão de um ponto como problema e não do problema que leva a um ponto. Uma censura a um comercial de TV não leva a nenhuma “evolução” da sociedade, mas uma evolução social através da educação (em primeiro lugar) leva a uma mudança de objetivos comerciais.

Algo que me assustou, além de me entristecer, foi o fato da Liga Humanista Secular (LiHS), da qual eu sou membro, parecer endossar essa visão medieval de censura a uma piada. A ponto de publicar em seu site oficial uma carta de um promotor de justiça que também diz que o comercial é ofensivo aos homens, dizendo:

“para a campanha referida, o marido ideal precisa ser o provedor; caso contrário, não pode ter uma mulher linda e disponível para o sexo. Como um cão no cio, necessita de sexo a todo momento e a todo custo. Não deve se importar com a satisfação da parceira; basta que ela finja prazer.”

É o velho problema de pensar demais a respeito de uma coisa simples. E pensar com uma mente doentia. Se agirmos dessa maneira em qualquer ocasião, praticamente tudo será proibido. O comercial dos “Tubos e conexões TIGRE” poderá ser visto como ofensivo aos monges, pois eles necessitam mobilizar o monastério inteiro para ter a ideia de ligar para o especialista. O comercial das Havaianas então? com o homem simulando uma TPM? ofensa maior não há! Sem contar o do eterno Cigano Igor, Ricardo Marcchi, uma ofensa aos atores altos, que são todos ruins. Aliás, esse comercial, e até mais que o comercial como um todo, o Ricardo Marcchi em si, é um exemplo que esses promotores de justiça e secretarias de mulheres, homens etc e afins, e até mesmo o povo brasileiro, deveriam seguir, saber rir de si mesmos. Essa talvez seja uma das melhores qualidades que uma pessoa, ou até uma sociedade, pode ter. Quem sabe ela se revele uma janela pela qual viremos a vislumbrar uma evolução em nossa sociedade? Precisamos aprender a rir de nós mesmos e trabalhar mais no que realmente é preciso.

Não é um ato pontual de censura que mudará uma sociedade sexista, mas sim um esforço colossal pela EDUCAÇÃO.

HOME

Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.

Apesar da inaptidão enxadrística de Jô Soares e algumas perguntas cretinas, achei ótimo um espaço para o xadrez na TV brasileira com um dos maiores campeões de xadrez de todos os tempos. Kasparov se mostrou direto e franco, e não quis puxar o saco do Brasil quando o apresentador mencionou as mulheres cariocas.

HOME

Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.

Para comemorar o dia do Rock, nada como o melhor grupo de todos os tempos, com o mais puro rock inglês, num show surpresa no telhado, The Beatles,  há algo mais Rock que isso?

HOME

Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.

Para quem não conhece, Asimov foi escritoR de ficção e divulgação científica, em sua vasta obra há títulos bastante conhecidos do grande público, devido aos filmes que renderam: “O Homem Bicentenário”, “Eu, robô” e “Gandahar”. Há planos para a filmagem da trilogia “Fundação”.

(para legendas, basta clicar em CC no player)

Leia mais sobre CIÊNCIA.

HOME

Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.

“Enorme é o poder da distorção constante; porém, a história da ciência mostra que, felizmente, este poder não resiste muito tempo” disse Darwin acerca dos ataques pseudocientíficos que sua Seleção Natural injustamente sofria (e, quem diria, sofre até hoje). Mas ele era uma pessoa à frente de seu tempo e sabia que nenhuma mentira é forte o suficiente quando enfrentada por fatos indiscutíveis.

A evolução sofreu e ainda sofre muito com os mais diversos tipos de ignorância existentes, mas esses ataques ignóbeis não lhe são exclusivos. Nos últimos anos, muito se discutiu sobre o aquecimento global. Apenas apresentando um panorama supérfluo, o que acontece é, em suma, que alguns cientistas, analisando os dados das medições de temperatura ao redor do globo, diziam que havia o aquecimento e outros discordavam dessa interpretação, sobretudo sobre a maneira e os locais em que essas medições tinham sido realizadas.

Além da discórdia entre os cientistas, o aquecimento global incomoda políticos, principalmente os dos Estados Unidos, onde os republicanos (em geral) são a favor do desenvolvimento em detrimento do meio ambiente, negando a existência do aquecimento global ou dizendo que o aquecimento existe mas que ele não é causado pelo homem.

Dentre os cientistas que discordavam e se mostravam céticos aos dados que indicavam o aquecimento global, estava Richard A. Muller, um astrofísico e físico de partículas, que fez duras críticas às análises. Esse foi um prato cheio para os “céticos” do clima, que se aproveitaram da voz divergente para embasar seus discursos antiecológicos.

Quando coloco céticos entre aspas é porque o termo está erroneamente empregado. Essas pessoas não são céticas de verdade, são apenas crentes que defenderão que o que acham certo mesmo que todas evidências façam o contrário. Por isso, daqui em diante passarei a chamá-los de “crentes do não-aquecimento”.

Pois bem, ao contrário dos “crentes do não-aquecimento”, Muller é um cético de verdade, e um bom cientista. Discordando dos dados, juntamente com colegas, criou um projeto para a investigação do caso. Com seus dados preliminares, os “crentes do não-aquecimento” estavam certos que teriam um homem de peso para defender a visão de que os dados anteriores estavam errados, e convidaram Muller para expor os dados preliminares de sua pesquisa. Surpreendentemente, ele declarou que, até o momento, sua pesquisa apenas confirmou os outros estudos, e que o planeta estava mesmo se aquecendo. Os “crentes do não-aquecimento” não gostaram nada do que ele disse.

E essa é a beleza e o real significado da ciência. Não importa o quanto defendemos nossas expectativas, elas precisam ser testadas e o resultado não pode ser negado. Muller duvidou dos dados, testou por si só, excluindo os equívocos que havia encontrado nos aferimentos anteriores. Chegou ao resultado que era contrário do que ele talvez imaginasse, e não defendeu o contrário. E assim a ciência prevalece.

Leia mais sobre CIÊNCIA.

HOME

Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.

Esse vídeo cai como uma luva no que eu escrevi na minha penúltima postagem.

A bizarrice ainda se diz guru, mestre e místico com clientes em mais de 107 países… A tragédia mesmo é que tem gente que acredita e dá dinheiro pra gente desse tipo.

Leia mais sobre CIÊNCIA.

Leia mais sobre CHARLATANISMO.

HOME

Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.

Muitas pessoas tem o dom de escrever bem, uma pequena parte deles consegue publicar algum livro, uma parte menor ainda consegue sucesso com seus livros e são raríssimos os que produzem obras imortais que, independente do tempo, ainda causarão reflexões atuais. É o caso de Homero, Aristóteles, Dostoiévski, Cervantes, Shakespeare, Dante Aliguieri, Tolstói, Camões, Proust etc.

Victor Hugo é um desses escritores gênios que atravessarão os séculos como imortais e, assim sendo, fica complicado dissertar sobre a magnum opus de um autor que é estudado massivamente por mestrandos, doutorandos, doutores das mais diversas áreas. Mas o faço com o intuito apenas de expressar minha satisfação ao término de tal obra.

A edição que eu li (mostrada na foto) é magnificamente rica, com 1280 páginas preenchidas com 816 notas de pé de página elucidativas do contexto histórico e cultural da França no século XIX, numa edição de capa dura impecável com lindas imagens entre um capítulo e outro.

Para quem não conhece a história, ela se passa na França do século XIX, entre a Batalha de Waterloo e os motins de junho de 1832. Jean Valjean é o personagem principal, um miserável, que cumpriu pena de 19 anos de serviços forçados por roubar um pão para dar a sua família. Tudo gira em torno dele, direta ou indiretamente, ou seja, tudo que o afeta ou afetará sua vida após sua libertação.

Mas a história não é SOBRE ele, mas sim sobre a MISÉRIA, as causas dela e as consequências para os que nela vivem. Através desse simples homem, mantido ignorante pela política e tornado criminoso pela sua ignorância, Victor Hugo expõe o quão castrativa é a falta de conhecimento, de oportunidade e acesso à educação. Todo enredo que envolve Jean Valjean expõe a crueldade que é a condenação à ignorância. E não apenas ele é vítima dessa perversa pena, outros personagens importantes também têm seu destino selado (negativamente) pela miséria, como é o caso de Fantine, Cosette, Éponine e Gavroche. Esse tema é um dos motivos de a obra ser tão atual, mas para falar da atualidade da obra, nada melhor que o sucinto prefácio escrito pelo próprio autor:

Enquanto, por efeito de leis e costumes, houver proscrição social, forçando a existência, em plena civilização, de verdadeiros infernos, e desvirtuando, por humana fatalidade, um destino por natureza divino; enquanto os três problemas do século – a degradação do homem pelo proletariado, a prostituição da mulher pela fome, e a atrofia da criança pela ignorância – não forem resolvidos; enquanto houver lugares onde seja possível a asfixia social; em outras palavras, e de um ponto de vista mais amplo ainda, enquanto sobre a terra houver ignorância e miséria, livros como este não serão inúteis

Tranquilamente, o autor vai narrando e descrevendo um ambiente ricamente detalhado no qual o leitor se sente fazendo parte dele. É como estar presente na França e presencear a dura vida dos menos favorecidos, provar a incapacidade que a falta (e também o impedimento) de oportunidade causa. É incrível como, através de palavras impressas, podemos mergulhar nas lamas das ruas dos bairros pobres de Paris, sufocar na prisão do convento mais rígido da França, fugir dos inimigos mais ignorantes, provar do ciúme mais verdadeiro, penar na desgraça mais injustamente imposta.

Victor Hugo aproveita não apenas o enredo da história para dar sua opinião, como também cria capítulos específicos para falar diretamente sobre ela, sem pressa ou intenção de resumir para deixar a leitura mais fluida. Também faz capítulos longos apenas para descrição de determinados eventos, cujo detalhamento excede sua necessidade para fazer entender a história. Entre estes, podemos citar a descrição do labirinto das galerias subterrâneas do esgoto de Paris, a narrativa da Batalha de Waterloo e um que ele descreve tudo que aconteceu no ano de 1817. Mas uma história não deve se restringir apenas ao que é necessário e, num livro do porte d’Os Miseráveis, nada é dispensável.

Não me estenderei mais, se fosse comentar cada propriedade desta maravilhosa obra, eu teria que escrever o dobro das 1280 páginas. Só me resta falar que este livro é cultura, é conhecimento, é aprendizado, é romance, é prazer. Não é recomendado, é obrigatório.

Conheça mais sobre Livros que Li.

HOME

Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.