Por que você não acredita em Deus?
Quando alguém te perguntar, você pode pedir pro Bertrand Russell explicar por você. Não há credibilidade maior.
Confira o CONTEÚDO DO BLOG por ordem de popularidade.
Categorias:Vídeos
- Comentário
- Reblogar
-
Assinar
Assinado
Já tem uma conta do WordPress.com? Faça login agora.
World Evolution 
pois é penso como ele,
por que o povo religioso é tão ignorante? pq eles tem mentes tão pequenas?
sabe, a culpa nao é deles,
é dos pais deles que desde pequenos enfiaram entrolaram na cabeça deles essa parada de deus e etc
minha vó acredita. mas eu nao vo discutir pau que nasce torto morre torto
KKK
abraço pessoal
O traço mais indigno do ser humano é sua incapacidade de duvidar de si mesmo, de sua própria razão tola e limitada.
Pessoas que se consideram cultas frequentemente usam a incredulidade mais como um ornamento do que o resultado de uma busca exaustiva e isenta por respostas. Ou então,
fazem do ceticismo uma causa de fé, tão fanática quanto a de certos crentes. Mas o homem realmente culto, antes de tudo, possui imaginação e perspicácia suficientes para perceber que não pode obter respostas definitivas sobre questões tão essenciais como esta.
Até o crente é mais sensato e “racional”, na medida em que não pode ter certeza de sua fé. Mas um sujeito qualquer, baseado num conjunto limitado de idéias, suposições e experiência de vida, acredita que uma religião, fundada sob milênios de história, tradição, construção doutrinária e com o suor e sangue de milhões de pessoas, por sinal, muito mais esclarecidas e cultas que ele, deveria desmoronar ante sua patética conclusão racionalista.
O simples fato dos padres terem que estudar e se formar em filosofia antes de se consagrarem, coloca por terra sua intenção pretensiosa e egomaníaca.
Caraca, que resposta foi essa…bom mt bom!
eu acredito totalmente em deus e tenho um pai e mãe ateus e até hoje tento doutrina-los.
vocês acham que sabem tudo, mas e se auguem falasse o contrário?
:esse foi JESUS e por isso vocês usam calendários cristãs e fazem o simbolo da crusz quando ficam com medo
Leia bem seu discurso: Quem tá achando que sabe tudo?
Respondo: eu, você, Russell, gfgfgdgd, vários aqui tentam provar sua razão. O que o colega manifestou não foi pretensão de saber, mas convicção no que acredita.
fraco,….. “se vc não tem certeza se é verdade deve suspender o julgamento”…por isso não se pode acreditar em Deus….é isso ? então toda a perfeição do universo se formou do caos e do acaso, apesar de se algo nesse processo mudasse 1 milimetro nada do que conhecemos seria possivel a vida nao existiria…..mas se so se pode pensar e acreditar a respeito de algo se tivermos certeza se e verdade então ….faz o seguinte então a noite voltando da balada se vier alguem com uma arma na mão na sua direção fica tranks, afinal vc nao pode julgar pois não tem certeza se é policial, ladrão , um maluco e etc..etc… então vc espera rindo o que vai te acontecer…..
Seu “reductio ad absurdum” não faz sentido algum… Eu não acredito em nenhum deus, mas não acredito na teoria do Big Bang, até porque não se deve ACREDITAR em ciência, mas sim SABER ciência.
Por tudo que conhecemos e estudamos até hoje, a hipótese que faz mais sentido e que melhor se encaixa na visão que temos do universo atualmente é a do Big Bang. É o mais sensato e o que se tem mais evidências.
A diferença entre o Big Bang e Javé:
Hipótese: Deus criou o universo.
É o que diz a ciência hoje? NÃO.
Essa explicação pode estar errada? SIM.
Eu tenho certeza que ela está certa? NÃO.
Há evidências ou sinais que dêm credibilidade a essa teoria? NÃO.
Eu acredito? NÃO.
Louvo Deus? NÃO.
Hipótese: O Big Bang deu início ao universo.
É o que diz a ciência hoje? SIM.
Essa explicação pode estar errada? SIM.
Eu tenho certeza que ela está certa? NÃO.
Há evidências ou sinais que dêm credibilidade a essa teoria? SIM.
Eu acredito? NÃO, mas há indícios de que essa possa ser a explicação, ou uma parte da explicação.
Louvo o Big Bang? NÃO.
A coisa é totalmente diferente. Se amanhã surgir uma teoria que explique melhor o universo, tenha certeza que era será avaliada e, se cientificamente válida (ou mais plausível) ela será aceita.
engraçado que ele próprio fala: Que se vc acredita que é verdade deve seguir, se não acredita então nao deve seguir. A verdade pra uns é uma e é certa, pra outros é outra, cada um segue a sua e pronto.
A maior arma do Diabo é fazer você acreditar que Deus não existe. (Dane-se Religião)
Há uma grande diferença em acreditar na inexistência e não acreditar na existência.
Eu não acredito na existência. Essa frase que você escreveu não significa nada, eu também posso dizer “A maior arma de Hades é fazer você acreditar que Jeová é o único Deus”, em prol do politeísmo greco-romano. E aí? Qual a verdadeira?
Abraços
Pau que nasce torto morre torto ? Cara vc e mt ignorante como em meio a um mundo dessea alguem nao acredita na presença viva de Deus em sua vida…
Muita gente não acredita em nenhum deus. Muita gente muito inteligente, diga-se se passagem. Um deles é o próprio Bertrand Russell, um dos maiores filósofos da história da humanidade. Se quiser saber quem mais, acesse:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_n%C3%A3o_te%C3%ADstas
Agora se você quer saber o que leva alguém a não acreditar em nenhum deus, reveja o vídeo novamente, mas desta vez preste atenção. E lembre-se: esta é apenas uma de muitas explicações.
Agora, o ignorante aqui é você. Pois é da ignorância que nasce o preconceito e a não aceitação de pessoas com ideias, crenças ou convicções diferentes das suas. Te aconselho ler mais, conhecer mais pessoas e discutir o real significado de tudo isso. Procure entender, assim você não passa vexame em fóruns na internet. Certo?
E também tenha uma boa aula de português. Aprender pontuação é algo bem importante.
Fica o aviso que não vou mais aceitar posts que comecem com agressões como este seu. Tenha educação. Eu teria vergonha d mim mesmo se escrevesse isso que escreveu.
Abraços.
O fulano que comentou ai em cima e não tem coragem nem de falar o nome. Eu creio em Deus, porque simplesmente eu já pude presenciar Ele em mim. Não é por causa de pai, nem mãe nem avó, pois conheço muitas pessoas que cresceram em lares evangelicos e não seguem. Cada um crê no que quiser, mas saiba , o fim de cada um a DEUS pertence, e infelizmente quem não crê nEle tem um só caminho 😉
“Deus abençoa os ateus”
entao vc vai pro inferno queima no fogo c enxofre para sempre
tchauu
Belo argumento. Parabéns.
só pela imagem do começo ja sabemos quem ta divulgando isso… é isso q eles querem q vcs pensem… abram os olhos…
o Rei está voltando!!!!
Belos argumentos…
Rei que vc fala é o Roberto Carlos?
nao é necessariamente ignorância, cada um acredita no que quiser.
eu sei q minhas idéias e argumentos não vão convencer ninguém sobre o meu ponto de vista, portanto tudo o que eu falar para alguém sobre minhas crenças vai ter o mesmo efeito que alguém falar pra mim suas crenças.
chamar religiosos de ignorante não é argumento, questioná-los dizendo que são cegos também não é argumento
quem é ateu e acha que o religioso tah errado não vai mudar em nada o ponto de vista do religioso.
da mesma forma quem eh religioso e questiona o ateu sobre suas idéias, não vai convence-lo de nada
o que deveria exisir é o respeito mútuo, cada um deve seguir o que acredita que é certo, impor sua vontade só vai gerar conflitos (e o mundo ta cheio)
em nenhum momento Bertrand Russell disse q religiosos são ignorantes cegos, seu argumento foi q na sua óptica Deus não é um argumento valido na sua vida.
Respeite para ser respeitado (:
Você não pode dizer que o pessoal religioso é ignorante. Qualquer Padre, repito, QUALQUER tem um vasto conhecimento. Muito maior do que você, que acha que ter religião é ser um pau torto ou que é algo que deva ser atribuída alguma culpa, ou eu. Ser um adolescente questionador é algo extremamente saudável. O que o o Sr. Russell disse é totalmente plausível e faz total sentido. Mas muitas pessoas não tem fé o suficiente para deixar de crer em um Deus (ou em vários), ou em espíritos, ou nas estrelas, ou no que for.
O negócio é debater, mesmo que a maioria das discussões acabem com caras emburradas, ironias dirigidas ao lado oposto do debate e etiquetas de “Fanático Religioso” e “Anticristo” sendo pregadas . É assim que vamos pra frente.
Sinceramente não vi nada nesse vídeo que pudesse confrontar contra esses crentes fanaticos. Ele não fala nada com nada.
O vídeo não tem a intenção de converter ninguém. É apenas uma entrevista com um dos maiores filósofos da humanidade. Ele apenas está dizendo como ele chegou ao ateísmo, bem por cima. Ele não está sendo pretensioso.
a pergunta certa é por que as pessoas acreditam?
Nenhuma mentira sobreviveria a mais de 2.000 anos
Albert Einstein
pense nisso!
Os deuses do antigo Egito sobreviveram por mais ou menos esse tanto, se não me engano.
Abraços
Este é apenas um lunático.VEJA ESSA HISTÓRIA.
Um certo senhor estava sentado no trem, e o trem parou na estação de uma universidade, um jovem cheio de entusiasmo viu o “velhote” sentado e com a Biblia no colo e dai começou a falar de filosofias, lógicas, razões,matematica, etc para o velhote e disse que a Biblia era uma mentira e que ele deixasse aquela mentira e fosse para a razão humana, ser um ser pensante, etc.O senhor escutou ele um bom tempo.
O Senhor, falou que se interessou pelo que o jovem tinha dito e ai o jovem ficou todo entusiasmado e ai o senhor perguntou se ele poderia ajudar a ele em mudar sua visão relacionado a tal situação e viver as razões humanas, o jovem disse claro que sim e iria marcar um horário para atender o senhor, dai o senhor tirou do seu paletó um cartão onde estava escrito. Albert Sabin (Doutor honorário da universidade de cambridge) e entregou ao jovem para marcar um encontro com ele.
Duvido muito da veracidade dessa história. Hoje, na internet, as coisas são muito fáceis, qualquer um pode inventar uma história e sair disseminando por aí. Fizeram até um vídeo absurdo do Einstein falando sobre a escuridão e deus….
Não generalize. Povo religioso não é ignorante. Assim como há ateus ignorantes, também há religiosos ignorantes. São pessoas. Não tenho nada contra ateus, mas não sei porque acham que o fato de não acreditarem em Deus os fazem ser sábios e inteligentes. Meu ponto de vista é que somos pequenos demais para contestar se Deus existe ou não. Eu acredito e prefiro acreditar, mas nem por isso sou ignorante.
Será mesmo que o Povo Cristão é tão ignorante assim???
Não adianta tentar explicar algo pra alguem “surdo”, assim como não da pra descrever um gosto para alguem que nunca sentiu nada parecido ^^
Cada um com sua crença, só espero sinceramente que no dia da morte dos incrédulos eles realmente estejam certos.
Hoje a web está tomada por adolescentes que nem formarão um juízo ainda e são a maioria dos comentaristas de posts, pois são quem mais tem tempo e, também, os adolescentes de hoje são a 1ª geração que teve contato com a web e as porcarias em geral da web, desde criança. Com isso são os mais sucetíveis a terem o pensamento formado e manipulado por seus “ídolos” e “vanguardistas” que em sua maioria tem procurado projetar as massas um comportamento ateu e onde tudo é permitido. Esses adolescentes estão agindo como quer uma elite que determinou que se poderia liberar o uso dos PCs pelas massas e que essas massas poderiam ter uso da web (usada pelo governo americano desde os anos 1980), desde que se pudesse monitorar, vigiar e propagar comportamentos.
A maioria dos ateus na hora que vêm que estão por morrer pedem perdão e pedem socorro, agem como covardes, como se isso fosse um truque na manga, a última tentativa de se prender a esse mundo, já que é só nisso que acreditam.
Hoje a web está tomada por semi-analfabetos que não sabem distinguir o pretérito perfeito do indicativo do futuro do presente do indicativo, nem mesmo pontuar frases, que enchem fóruns com mensagens preconceituosas, falaciosas e conspiracionistas, criticando de maneira pedante o que não têm o mínimo conhecimento.
Por favor: mostre referências ou evidências de que o “comportamento ateu” tem como definição “tudo ser permitido”.
A maioria é? você tem algo que comprove isso? Pelo jeito vc já viu muito ateu em situações pré-morte… Você que os mata para ver o que falam?
Lhe convido a voltar, mas quando tiver argumentos.
Abraços.
Engraçado o cara ai em cima falou do povo religioso ser tão ignorante. Mas fica meio dificil se medir a ignorância por acreditar ou não em algo. Cada um tem o seu ponto de vista, a sua opinião, cada um acredita na sua verdade que no final se torna sua forma de ver a vida.
Muito mais ignorância é simplesmente achar alguém ignorante por crer em Deus e não entender porque aquela pessoa acredita naquilo.
Prefiro pessoas ateias do que o mau caratismo de muitos religiosos, mas um ateu que ridiculariza quem acredita em Deus é complicado.
Como o grande pensador Nietzsche falou no fim louco de sua vida vazia: “O vazio dentro de mim é do tamanho do Deus que eu matei”
…
Só uma coisa… Desconheço tal citação de Nietzsche, o que eu conheço é a de Pascal, que seria “Existe um vazio dentro de mim do tamanho de Deus.”
No mais, concordo com você. Todo mundo é livre para acreditar, e a inteligência de uma pessoa não é medida pelo seu nível de descrença (nem de crença). Abraços
Ele chama de crença irracional ,não tem experança alguma sobre vida apos a morte,e descartou os dogmas religiosos apenas usando a lógica.Onde ficam os aconteciementos históricos?As provas são evidentes.Este homen não e mais sábio doq ue nenhum outro cientista e pesquizador ,tãopouco trabalhou com afinco para provar sua descrença.
Descartar os dogmas religiosos apenas usando a lógica?Ê uma ofensa a todos os ateus agnosticos cristões ,que trabalham e pesquizam em busca de evidências históricas, geograficas cosmológicas são estudiosos de diversos ramos da ciencia que usam o método cientifico ou teológico, á fim de confirmar ou não tudo que a bíblia e livros da época afirman sobre Deus, suas promessas e o relacionamento com o homen.
A ciencia apenas comfirma que tudo nas escrituras aconteceu de fato .Tão logo tem que ser sábio para crer na ciencia e ser mais sábio ainda ,visionário para crer em Deus.
Provas históricas??? Não há nenhuma prova histórica da existência de Javé.
Assim, como não há provas, a lógica é a primeira opção válida para aceitar ou descartar esse argumento.
Seus conhecimentos da comprovação científica das escrituras estão errados, ou, no mínimo, distorcidos.
PS: eSperança
homeM
pesquiSador
cristÃOS
pesquiSam
afirmam
homeM
além de sérios problemas de pontuação
Essa edição e manipulação (censura inclusive) da legenda revela a sanha doutrinária do responsável pelo vídeo. Duvidar da inteligência e capacidade de livre arbítrio do interlocutor é algo pretensioso e alienante, que as religiões mesmas não fazem.
Quanto à opinião do filósofo poderia ser resumida da seguinte forma: “não consegui provar logicamente a existência de Deus, portanto Deus não existe”. Isso não é filosofia! Lógica pura está mais para matemática do que filosofia.
O que ele diz é “não consegui provar logicamente a existência de Deus, portanto não acredito”
Isso sim que é manipulação…
A ciência não possui pressupostos para negar a hipótese de criação do universo. Em primeiro lugar porque o campo de investigação da ciência é restrito ao universo físico e material e a explicação criacionista transcende essa abordagem. Segundo porque a ciência não pode negar uma hipótese pelo simples fato de não pode prová-la cientificamente. Ela só poderia fazer isso se comprovasse uma hipótese alternativa, coisa que você mesmo admite que a ciência não fez.
É uma ignorância contrapor a ciência à religião, como se a ciência pudesse supri-la. Já o contrário não é verdade, a religião pode (e deve) perfeitamente afirmar que a explicação científica é reducionista e invasiva na tentativa de oferecer as respostas essenciais que buscamos. A matéria cria a consciência? Há vida (consciência) após a morte? O que havia antes do início do universo? E poderia haver um início, fisicamente explicável, se antes do universo a própria física não existia? Não está aí um indício da existência de uma consciência criadora?
A ciência NÃO PODE E NEM DEVE TENTAR responder essas perguntas!
A ciência não deve tentar provar a existência de um ser divino, até porque o dito “sobrenatural” foge do escopo da ciência. Também não penso que devemos contrapor a ciência e a religião, mas sim que devemos ter em mente que elas são coisas distintas e que não deve haver intersecção entre elas.
Visto isso, a ciência DEVE procurar responder o que havia antes do início do universo, e demais enigmas, seguindo metodologia própria. A incapacidade da ciência responder a algumas pergunas não é, em hipótese alguma, indício de alguma conciência criadora. Como já dizia Carl Sagan, ausência de evidência não é evidência de ausência. O chamado “Deus das lacunas” é uma falácia.
Você está muito errado! O homem é um animal político. Vivemos em sociedade e o que cada um pensa afeta a política e a vida em coletividade. A adesão ao racionalismo/secularismo dos comunistas levou ao assassinato e proibição de cultos em vários países. Isso prova que a disseminação de crenças impacta a vida em sociedade sim e temos sim o poder de convencer, por intimidação da força de uma maioria. O que mais existe no mundo são pessoas covardes que mudam de opinião para ficar com o “consenso”. Portanto, vc está completamente errado! Existe uma luta e são omissos os que a negam.
Você está errado, o secularismo europeu, por exemplo, é um grande exemplo do quão benéfico é o estado laico. O secularismo não proíbe cultos, muito pelo contrário, ele garante o direito de que cada cidadão cultue sua própria religião. O secularismo é a não intervenção do estado na religião, e vice-versa, logo, se o estado proíbe um culto religioso, ele não é laico. Veja só….. você errou.
Temos a prova que um estado teocrático é ruim olhando para o Irã e a Arábia Saudita. Em ambos uma pessoa pode ser condenada a morte apenas por ter mudado de religião, ou adotado uma religião diferente da que o estado professa….
E, diferente de você, acho que a pessoa deve ter a liberdade de acreditar ou não acreditar no que quiser, ter a personalidade de decidir o que ela é, ser quem ela é, sem a imposição de uma maioria, pois isso sim é ser covarde. Além de tudo, defendo o direito da pessoa mudar de posição, pensamento, ideia, opinião ou o que quer que seja, sem que tenha que se retratar ou justificar para ninguém. Para mim, além de você ser arrogante e estar errado, seus argumentos são espúrios.
Abraços
Primeiro, vou relevar suas ofensas pelo fato de você tentar argumentar honestamente e perceber a essência por traz dessa discussão, ou seja, de que a crença, seja na razão humana, seja numa consciência superior, tem consequências práticas no futuro de uma sociedade. E também porque você parece ignorar a separação entre política e ciência. Veja, a afirmação, em público, de ideias e crenças pessoais é ação política. Não sou arrogante pelo fato de saber que a imensa maioria das pessoas (que se julgam racionais) se deixam guiar por emoções, por autoridade ou pelo comodismo de aderir a uma maioria. Ao me referir a esses covardes, lógico que não estava te incluindo.
A questão é que você defende o secularismo como uma utopia, como se fosse possível ser neutro e apenas ficar quieto no seu canto, não crendo. Eu citei o comunismo exatamente para mostrar que, na prática, existem grupos que fazem do ateísmo uma religião e pretendem impor isso aos demais. Concordo que isso não é “estado laico”.
Afirmo que não se pode ser neutro, que o secularismo é uma utopia, por uma questão lógica: diante do embate entre duas forças que, no final, são políticas, ser neutro representa apenas se apartar de uma luta que trará um resultado ao qual você estará sujeito. A vontade política de um dos lados sempre irá prevalecer. Onde prevaleceu o ateísmo, o resultado foi essa tragédia humana dos regimes totalitários.
Não se iluda, o secularismo europeu NÃO é uma prova contrária do que estou falando, de que a neutralidade seria possível. Isso que chamamos de Estado laico europeu, é apenas o Estado de Direito, que garante liberdade de crença a cada um, é apenas a inserção, no direito positivo, de uma situação já estabelecida naquelas sociedades.
Essa “situação”, ou seja, os fundamentos do Estado laico europeu são valores e institutos derivados diretamente do cristianismo: a liberdade e individualidade humana, a ciência (sim, a ciência) e o Direito, as instituições republicanas, todos esses são conceitos e valores desenvolvidos por clérigos e instituições religiosas da idade média. Mas isso já começa desde os romanos (estado “religioso”) influenciado pelos gregos (estado laico).
Foi exatamente pelo fato do estado moderno estar fundado sob valores cristãos, que o comunismo desde sempre entendeu que não poderia criar um regime absoluto e incontrastável, enquanto não destruísse o cristianismo, por ser a base das instituições políticas modernas.
Sobre a influência do cristianismo na fundação do Estado moderno (ocidental), foi demonstrado na obra de Eric Voegelin.
Sobre o papel fundamental da Igreja Católica na criação das instituições políticas modernas, tem o trabalho do Pe. Felipe Aquino (que é brasileiro).
‘A PROVA QUE O DIABO EXISTE ASSIM COMO DEUS”
EU TINHA MAS OU MENOS 15 ANOS, QUANDO EU VIZINHO MUITO AMIGO MEU COMEÇOU A SE ENVOLVER COM BEBICAS FESTAS, ISSO QUANDO MEU PAI COMEÇOU A LHE OFERECER O EVANGELICO DE DEUS, E TAL DIA ELE PASSOU NA FRENTE DE CASA MUITO DIFERENTE NEM FALOU COMIGO NA MÃO SEGURAVA UMA GARAFA DE SERVEJA PARA SUA CASA, QUANDO EU ENTREI PRA ENTRO DE CASA OUÇO GRITOS QUE VINHAM DO LADO AONDE MEU VIJINHO MORAVA, ELE QUERIA MATAR O PROPRIO PAI(ERA A PESSOA QUE ELE MAS GOSTAVA) POR SORTE O PAI DELE SE TRANCOU NO QUARTO E EVITANDO UMA TRAGIDIA, PERSEBIR QUE NÃO ERA ELE QUE TAVA EM SÍ, MAS UM DEMONIO QUE TINHA POSUIDO DE SEU CORPO, AQUILO ERA IMPRECIONANTE PORQ ELE TINHA MUITA FORÇA TINHA MUITAS PESSOAS SEGURANDO ELE MAS ELE CONSEGUIA SE SOLTAR FACILMENTE, ELE NÃO LEMBRAVA DE NADA, QUANDO ALGUÉM PERGUNTAVA PRA ELE SE ELE LEMBRAVA DA SUA FILHA ELE NÃO SABIA DE NADA, MEU PAI RESOLVEU AJUDAR(MEU PAI ERA ANCIÃO DA IGREJA ADVENTISTA) PEGOU UMA BÍBLIA E FOI LÁ E COMEÇOU A ORAR POR ELE E NADA ADIANTAVA(PORQ O PROPRIO DIABO CONHECE A BÍBLIA COMO NENHUM NESSE MUNDO) MEU PAI OROU E LEU OS DEZ MANDAMENTOS PRA ELE ATE QUE ELE SE ACALMOU, QUANDO ELE VOLTOU AO NORMAL ELE NÃO LEMBRAVA DE NADA, ESSA FOI SÓ A PRIMEIRA VEZ, DEPOIS DISSO O DEMONIO SE APOLSOU DE SEU CORPO VARIAS VEZES, E O INCRIVEL É QUE ELE CONHECIA MUITO BEM MEU PAI FALAVA TUDO OQ MEU TINHA PECADO DE ANTE DE DEUS E AS DIFICULDADES DELE, ELE FALAVA ESTRANHO UMA VOZ GROÇA E DIZIA QUE ESSE AQUI EU VOU LEVAR COMIGOM ESSE AQUI É MEU A SUA ALMA ME PERTENCE, FALAVA VARIOS PALAVRÕES, MEU PAI MAS UMA VEZ CONSEGUIU QUE ELE SE ACALMACE E FOSSE EMBORA DE SEU CORPO(MEU PAI TENTOU LEVAR ELE PRA IGREJA DEPOIS DO OCORRIDO ELE SEMPRE DIZIA QUE IA MAS NUNCA APARECIA, ATE QUE UN DIA ELE FOI COM TANTO SUA FAMILIA ACONSELHAR), EU MORO EM MACAPÁ ELE TBM, MAS COMO DE CONSTUMA AS PESSOAS AQUI VÃO EM UMA FESTA TODO ANO NO PARÁ,”QUE É O FESTIVAL DO CAMARÃO” A FAMILIA DESSEIA TODOS OS ANOS MAS NAQUELE ANO RESOLVERAM NÃO IR, POR ESTAREM PASSANDO POR VARIOS PROBLEMAS FAMILIARES, ESSE MEU AMIGO E VIZINHO NÃO RESOLVEU NÃO IR, MAS TUDO JÁ ESTAVA PLANEJADO PARA O DIABO LEVAR ELE, ERA DE NOITE AS7H COMO DE CONSTUME ELE CHEGAVA EM CASA, MAS NESSE DIA ELE NÃO CHEGOU ELE ESTA BEBENDO COM AMIGOS E NISSO SEM NINGUÉM SABER ELE FOI NA TAL FESTA, PARA CHEGAR LÁ SÓ DE BARCO, ELE FOI PORRE E NO CAMINHO PRA LÁ MAS UMA vez o diabo possuio seu corpo, consequencia ele queria matar todo mundo no barco e os homem com medo jogaram ele na aguá e ele morreu afogado, o diabo tinha comprido a promeça que iria levar ele ;’/
tenho varios motivos para agreditar que Deus existe sim.
Depois de ler isso eu estou duvidando até da existência de professores de língua portuguesa…
Bertrand Russell, procure o nome desse homem nos livros de história para ver quem foi.
depois tentem achar algum livro de história, e não de fantasia, que cite o nome de jesus.
“Quando alguém te perguntar, você pode pedir pro Bertrand Russell EXPLICAR POR VOCÊ” … o que é isso!? Esta parecendo papo de religioso querendo usar de outras argumentações como suas próprias, pois não tem certeza delas. A única forma de efetivamente responder a essa pergunta é realmente saber a resposta.
Amigo, a frase foi só uma brincadeira. Não entendo tamanha revolta. Não acho que ninguém “virou ateu” por ver esse vídeo e nem que algum ateu não tenha como explicar e precise de ajuda pra isso. O que acontece é que muitas vezes as pessoas não entendem a explicação. Russell dá uma resposta lógica e elegante. Quando eu descobri esse vídeo, ví que havia muita coisa que concordava com o meu pensamento, mas penso que não seria capaz de responder de uma maneira tão clara, concisa e sábia.
Difícil acreditar que eu tenha que explicar isso, enfim… No mais, gerou uma discussão legal nos comentários.
Abraços
Por quê será? Que a única resposta que vi, para o relato do colega sobre endemoniado, foi uma injúria pelo fato de ter escrito errado.. a diferença entre a sabedoria e a inteligência, está na paciência e na tolerância… As pessoas falam sobre aquilo que experienciaram, sobre até onde enxergam, sobre o que viveram, …e também falam sobre o que não conhecem, ou quem não conhecem, ………será muita coincidência, que, muitas pessoas sãs(das quais eu sou uma delas), já viram ocorridos sobrenaturais, como esse? E “coincidentemente” em todos os casos, quando proferido pela pessoa certa!, o nome do Senhor, fez com que a situação se revertesse em favor do que creu? A verdade é que a capacidade mental do ser humano, é muito limitada..mtos preenchem-se com palavras eloqüentes, e tornam-se intelectuais, e acabam alimentando em certa medida, o ego, e sentem-se diferentes, de um modo positivo para si, e isso tudo só faz com que elas, pensem cada vez mais, ser fantasia, a única verdade que existe desde a eternidade. Mas, não se pode fazer crer, aquele que não nasceu para isso… Há muito mais coisas incompreensíveis à mente humana do que se imagina…felizmente no século atual, existem várias pessoas que experienciaram fatos que comprovam isso.
Cada um com sua opinião, ninguém com sua devida prova.